Innan ni läser denna essä bör ni hålla i minnet att de åsikter den framför inte nödvändigtvis behöver vara i fas med dina egna åsikter i ämnet. Men jag skriver på ett kontroversiellt sätt för att visa att det är möjligt att, med stöd från Islams grundläggande källor, visa att det går att se problemet på mer än ett sätt utan att för den delens skull hitta på saker eller sprida rena lögner. Men vill ni kalla mig avfälling och leda mig till avrättningsplatsen står det er fritt. Märk dock att det trots allt endast är Gud allena som är den som dömer, och kommer jag att bli dömd till något gruvligt straff är jag redo att ta det. Märk även att detta är mina historiekritiska åsikter just nu, och att det är fullt möjligt att jag kommer att ändra åsikt i framtiden. Men det förändrar emellertid inte det faktum att nedanstående slutsatser är fullt möjliga med stöd från Islams urkunder. Så läs med ett öppet hjärta och se det som en akademisk snarare än en konfessionell essä. Så ta av er era dömande glasögon och se det som just en text som ni antingen kan skratta eller gråta åt :)
Att muslimer världen runt avstår från alkoholhaltiga drycker torde vara allmänt känt, och de argument de anför till försvar för detta förbud är att Gud förbjudit det. Men frågan är om Han verkligen gjort det. Nu tänker jag inte gå in på frågan om Gud finns eller om Gud varit källan bakom Koranen, men för argumentationens skull väljer jag mig att förhålla mig till deras sida och försöka se problemet som om det vore Gud som skrivit Koranen. Men muslimerna åberopar även Muhammed, och enligt haditherna hade han en del att säga om förtärandet av alkoholhaltiga drycker. Vi kommer här nedan att gå igenom något om det, och om det verkligen är att lita på. Men låt oss börja med Guds ord – Koranen.
Koranen berättar om alkoholhaltiga drycker och berusning vid några få tillfällen, närmare bestämt fem gånger. Först beskrivs i 16:67 att alkohol kan produceras från dadlar och vindruvor: ”Och ur frukterna av dadelpalmen och vinrankan utvinner ni (…) vin …”. Man kan väl säga att det ar ett tips till mänskligheten … Det finns även en kryptisk rad där Gud menar att i detta finns något gott – men bara för den som är vis nog att kontemplera dess betydelse (”… i detta ligger helt klart ett budskap till dem som använder sitt förstånd.”).
Den andra gången ämnet dyker upp är i 2:219. Där förklaras bl.a. att förtärande av alkohol kan både vara något gott och något ont, men att det onda förvisso är överhängande: ”Det ligger svår synd i [rusdrycker], men också något som kan vara människan till nytta. Det onda de medför är dock större än den nytta de kan ge.” Det är alltså inget förbud som föreskrivits, utan bara en uppmaning till försiktighet. Något alla med dåligt ölsinne nog kan hålla med om.
Härnäst kommer vi till 4:43, den tredje versen om alkohol. Även om denna vers har betydligt hårdare ton än den föregående är det ändå inget tal om något förbud. Versen säger att muslimen inte bör utföra bönen då hon är berusad eftersom hon då inte är fullt medveten om vad hon säger och gör: ”Gå inte till bön om ni befinner er i omtöcknat tillstånd, utan vänta till dess ni vet vad ni säger.”. Medvetandet omtöcknas som bekant under inflytande av alkohol i större mängder. Men eftersom muslimen bör utföra tidebönerna vid antingen tre eller fem tillfällen om dygnet, så kan det givetvis vara svårt att dricka sig alltför berusad om man inte vill missa en av dessa böner. Hadithen i Sahih Bukhari (6.60.143) förtydligar genom att hävda att: ”… alkoholhaltiga drycker är det som förvirrar och fördummar sinnet.”
Dessa tre verser är alltså inga förbud utan gradvisa uppenbarelser eller fördjupningar av förståelsen om fenomenet berusning. Ett pedagogiskt exempel helt enkelt. Detta är viktigt att nämna då vi kommer till den fjärde, och sista, versen som behandlar alkohol i Koranen.
5:90 ”Rusdrycker (…) är inget annat än Djävulens skamliga påfund; håll er borta från allt sådant …”. 5:91 ”Djävulen vill med hjälp av rusdrycker (…) framkalla fiendskap och hat mellan er och få er att glömma Gud och plikten att förrätta bönen. Vill ni inte upphöra med allt detta?”. Här ser man emellertid att de råd och beskrivningar som var närvarande i de tre föregående verserna plötsligt utbytts mot dels en negativ betydelse (då Djävulen ligger bakom det) och dels att man ska hålla sig borta från dessa starka drycker. Men sista meningen i 5:91 kan förvisso få en att tvivla huruvida detta verkligen är ett förbud och inte bara en hårdare uppmaning. Enligt de flesta hadither tolkades det dock som ett klart förbud, och görs så än idag bland muslimer i gemen.
Men i vilket fall som helst är detta en s.k. abrogation. Dvs. en exegetisk och juridisk behandling av något inkonsekvent, något som distinkt bryter mot tidigare utsagor. Men enligt Koranen, och Muhammed, är Gud felfri. Några av Guds 99 namn är dessutom Al-Haqq, sanningen; Al-Wakeel, den tillförlitlige och Al-Wajid, den som aldrig tar miste – så hur kan Gud, med dessa egenskaper, gå emot sig själv? Innebär detta att Gud inte var sann innan? Då måste man naturligtvis undra huruvida han kan göra sådana misstag som att komponera verser som säger en sak, för att sedan göra en fullständig helomvändning. Nej, självklart är det en vers som inte har gudomligt ursprung! Inte heller tror jag att det är Muhammed som stod för ändringen. Det är nog snarare så att det var personer med vissa politiska motiv som efter Muhammeds död bestämde sig för att ändra texterna till sin egen favör.
Så enligt ovanstående citat och argumentation får man som muslim lov att dricka alkohol. Det finns alltså inget förbud. Däremot bör muslimen inte dricka sig full, utan enligt dessa verser bör hon närma sig alkoholen med måtta, och ständigt ha tidebönerna i åtanke – så att hon inte blir för full så att sinnet omtöcknas vid tillfället ifråga. Och om det nu funnits ett gudomligt mandat för alkoholförbudet så skulle alkoholdrickaren inte heller fått inträde till Paradiset. Men så är det inte heller. Enligt hadithen i Sahih Muslim (5:2175) gav ängeln Gabriel följande besked till Muhammed om vem som får tillträde till Paradiset och vem som inte får det. Angående drinkarna sa Gabriel: ”Ja, även om han dricker vin.” För det är ingen synd att dricka alkohol, och det är ju bara syndare som nekas inträde till Paradiset. Koranen 5: 93 berättar att "De som tror och lever rättskaffens skall inte göra sig förebråelser för vad de ätit och druckit...". Asad och Picktall nämner att översättningen ska vara att de är syndfria. Det är Bernström som väljer ordet förebråelser. Men betydelsen är att det är viktigare att vara en troende människa som gör gott i sitt liv, än att hänga upp sig på petitesser såsom alkohol - förutsatt att alkoholen inte får drickaren att bete sig illa.
Men om det inte är förbjudet att dricka alkohol så kan det inte heller finna några rationella underlag för de straff som faktiskt finns, och har funnits, för drinkarna. Enligt de flesta hadither ska straffen bestå av först fyrtio piskrapp, sedan åttio, och vid det fjärde tillfället ska brottslingen avrättas. Men dessa väldigt barbariska straffsatser har alltså inget stöd i Koranen, och de stöd som finns bland haditherna nästan tävlar med varandra vad gäller blodighet och grymhet. Förmodligen, liksom i fallet med de sista verserna i Koranen om alkohol, har andra människor med helt andra politiska motiv legat bakom dessa utsagor. Det finns en annan hadith i Sunan Abu Dawud (38:4461) som är mer i fas med Muhammeds övriga exempel som ärlig, överseende och förlåtande man som säger att: ”Profeten föreskrev inga straff för drickande av vin.” Resten av hadithen berättar om en berusad man som blivit tillfångatagen av nitiska män och därefter rymt, men blivit tillfångatagen igen. Muhammed bara skrattade åt händelsen och gav ingen order om något straff.
Det har dock funnits muslimer som druckit alkohol. Bosniska muslimer t ex är välkända vad gäller detta. Det har även funnits poeter och sufier som ignorerat förbuden och följt sin egen väg istället – och ingen kan väl säga att dessa var Djävulens efterföljare. Rumi skrev t ex en del om vin, ibland var det symboliskt, men ibland var det nog en verklig beskrivning också. Hans dikt Detta äktenskap berättar: ”Må dessa löften och detta äktenskap vara välsignat, må det vara söt mjölk, detta äktenskap – som halvah och vin.” Och att han hade erfarenhet av vin kan man misstänka genom dessa rader (Iväg till den osynlige): ”Denna flytande världs vin, skänker smärta åt ditt huvud.”
8 kommentarer:
Jag som är muslim kan inte håla med dig i det du skriver och det ser ut som att du har ganska lite kunskap inom islam även om det ser ut som att du har läst en del Koran och Hadither.
Jag börjar med först att säga att när man tar en vers i Koranen (det samma gäller hadith) kan man inte bara plocka ut någon mening/meningar och klippa bort resten. Helheten är viktigaste och ibland hänger flera verser ihop.
Det andra är att för att kunna tolka en vers ur Koranen måste man veta när verser uppenbarades, i vilken situation och varför. Det är mycket viktigt. Samma kan gälla hadith då visa hadither är det som Allah sa till profeten Mohammed (saw) och visa är vad profeten Mohammed (saw) gjorde.
Det tredje är att Koranen uppenbarades på arabiska och är skriven på arabiska. Som jag förstår så kan du inte arabiska och du läser endast en tolkning av Koranen vilket är inte det samma som originalet. Hur kommer det sig att alla lärda, shejker, imamer, khalifer i alla dessa år sedan profeten Mohammed (saw) har varit överens om att alkohol är förbjudet. Människor som har mycket mer djupare kunskap inom det arabiska språket, koranen, profetens sunnah och shariah... det är till och med förbjudet att håla på med egen tolkning utan det finns 4 stycken skolor som man kan följa.
Du skriver också att en vers skulle kunna vara ändrad vilket är ju totalt fel. Allah säger i Koranen att han lovar att skydda och vaka över Koranen mot alla ändringar och felskrivelser och att i Koranen står Guds exakta ord.
Det är haram inom islam allt som skadar ens kropp, alkohol, droger och till och med cigaretter är haram och även vattenpipa (fast många muslimer röker betyder det inte att det är tillåtet). Det står ingenting om droger i Koranen, kommer du att säga att det är ok att knarka också?
För att tolka Koranen måste man har mycket djup kunskap och förstå arabiskan mycket väl vilket jag antar du inte har.
Om jag ska kommentera de suror som du tog upp så den första (16:67) uppenbarades den 10 år innan den hårda förbjudet uppkom mot alkoholen och dessutom så speglar den ändå att man borde tänka över det moraliskt, "de som använder sitt förstånd"...
Den andra suran 2:219, säger att det är svår synd i rusdrycker och om man översätter ordagrant så är synden större än deras nyttaga verkningar. Ingen muslim vill synda och varje muslim ska avstå från synder och speciellt stora synder.
Den tredje suran 4:43, säger att man inte ska be medans man är full, har drukit alkohol. Den versen uppkom också innan den totala förbjudet uppenbarades.
Det finns också en hadith där profeten Mohammed (saw) säger att den som har drukit alkohol (även om det var lite) måste vänta i 40 dagar för att kunna be. Så du ser att det är förbjudet med alkohol.
Dessutom vet jag inte vart ifrån du har fått att muslimer ber antingen 3 eller 5 gånger om dagen när alla, jag tror även de som är inte muslimer att muslimer ber 5 gånger om dagen och det är en av 5 grundpelarna så om man inte ber 5 gånger om dagen då följer man inte islam. Ingen troende muslim skulle vilja avstå från 40 dagars bön.
Du skriver ju själv att det är 5:90-91 som är starkast och det är den versern används för att säga att alkoholen är verkligen förbjudet. Det står att det kommer från Djävulen och det som kommer från chaytan ska man avstå, det är inte bra för en. Slutet på vers 91 betyder ordagrant "Skall ni upphöra (med detta)? som är en retorisk fråga med undermeningen att det är nödvändigt att upphöra.
Tillslut, hela Koranen är endast uppmaning för folk. Gud ger oss vägledning genom Koranen vad som är bra och dåligt för oss, vad vi borde avstå från, hur bör vi handla...sedan har Gud get oss hjärna och frivilja så det är upp till oss om vi tar till oss den kunskap eller strunta i det. Koranen är inte en lagbok där det står haram/halal hela tiden. Även om man ser klart vad som är halal och vad som är haram så är det fortfarande endast en uppmaning för oss. Vi kommer ställas sedan på Domedagen för svars för alla handlingar vi gjorde, både goda och dåliga och vi kommer antingen att belönas eller straffas för dem.
Allah kommer fråga dig "sa jag inte till dig att alkohol var inte bra för dig?" du kommer att säga " ja, Allah du sa det" och då kommer Allah fråga dig " Varför löd du inte mig?" Vad ska du säga då? Du kommer inte kunna säga någonting för att du kommer veta att du har syndat...
Nästa gång när du tar tag i ett ämne och börjar skriva om det kolla ordenligt i alla källor vad det sägs om det....att skriva att alkohol är tillåtet för muslimer visar bara att du har okunskap om islam och ingenting annat och det kan vara farligt för dem som kanske har ännu mer okunskap och tror på dig. Ska man förmedla, vilket är bra att göra, för att jag ser att ditt avsikt är god, så ska du göra det rätt, insha Allah
men det är ju meningen att folk ska tro på mig! varför? jo, för att jag har rätt, för att det jag skriver är sanningen om ämnet - enligt koranen och haditherna. och du har ännu inte motbevisat mig trots dina försök att skymfa mig. för om du motbevisar mig så motbevisar du ju koranen ... och det gör du väl inte???
dessutom bör du vara medveten om att jag nog inte är så okunnig som du insinuerar då jag dels är religionshistoriker och dels studerat islam i ca 14 år från de flesta konfessionella och akademiska perspektiv. att jag spelade okunnig i din gästbok handlade bara om att jag ville få hit dig.
så jag hoppas att än fler kommer att läsa min blogg och se hur islam var meningen att se ut, inte hur den har blivit pga skrupellösa och maktgalna individeras illdåd. du talar om domedagen - ja, gissa vem som kommer att få försvara sig ;-) nej, jag syftar inte på dig, ty du menar väl - men de herrar jag syftar på menade inte väl och vägleddes inte av någon positiv kraft.
men glädjande nog finns det vissa som fortfarande upprättahåller den sanna islam - men det är inte salafiterna och wahhabiterna ...
ps. vill du debattera ämnet mer så får du gärna göra det, men då på www.flashback.info. under religionsforumet - jag har användarnamnet Le Grand Maître där.
Jag gratulerar dig för en väldigt intressant och innehållsrik blogg!
Fast då vi alla är människor i grunden så är det nog rätt självklart, med utgångspunkt från vår natur, att vi alltid inte kan vara eniga i alla frågor. Detta är ett sådant tillfälle.
Det enklaste sättet att belysa vad jag menar är nog genom att utgå från överskriften "Ja, muslimer får dricka alkohol!". Det är sant, muslimer får dricka alkohol, på samma sätt som de får begå andra synder också (äktenskapsbrott osv osv). "Får" säger jag, för människan är fri att göra vad hon vill. Synder är något som begås av alla och som förhoppningsvis Gud förlåter, men de är fortfarande de facto synder, alltå därmed handlingar som går emot den gudomliga planen/avsikten/viljan. Hur man än vänder och vrider på det (fast jag vet att dina avsikter är goda) så är drickande de facto en synd inom Islam. Detta kan man även se t.ex. med utgångspunkt från 2:219, där det utrtyckligen sägs att det finns svår synd i rusdrycker. Att det finns något i det som är av nytta/gott (socialiserande, gott, nyttigt för hjärtat etc) tar inte bort det faktum att det är en stor synd. En stor synd är aldrig något som en muslim vill begå frivilligt, och en synd som med flit har begåtts med avsikt att gå emot den Gudomliga viljan (alltså i ren opposition) är inget som man kan förvänta sig att Gud ska förlåta, men man vet aldrig, han är ju nådrik och barmhärtig.
Inom fiqh och sharia har normen varit gällande att den som säger halal till haram, eller anser att en synd är god, anses ha avfallit från Guds väg och bör botgöra och be om Guds förlåtelse så snart som möjligt. Detta fall är tyvär ett sådant fall, då man uppmuntrar till något som i Guds ord uttryckligen kallats för synd. Inte för att du är muslim då, men jag ansåg att det skulle vara intressant att nämna.
Nu kommer vi till den sista och viktigaste versen, 5:90.
Tyvär väljer du att avfärda den som något som blivit inkorporerat av andra. Med utgångspunkt från agnostisk religionshistorisk syn eller ateistisk historisk syn är det inget fel i att ha denna åsikt, men när man ska ge råd till muslimer om hur de ska leva sitt liv enlig Islam så blir det något annat.
Då får man aldrig glömma bort att en muslim är en som tror på att hela Koranen är av gudomligt ursprung. En preson som ser Koranen som en "ande av Guds ord" (ruhi min amrihi") kan aldrig förväntas se på den som en död historisk text eller korrumperad, utan är menad att se på den som den levande Gudens ord. Hur man skall förhålla sig till detta ser man av Profetens exempel.
Efter läsning av Koranens 95:e sura som ungefär slutar "Är inte Gud den störste domaren?" brukade han säga "Så är det, min herre, och till detta är jag ett vittne!".
Detta visar på hur en sann muslim ska förhålla sig till Koranen. Inte som en rituell helig text, utan som ett direkt sätt att kommunicera med Gud. Vad gör en sådan människa inför versen 5:90? Vad är det för svar vi förväntas ge till den avlutande frågäställningen i versen?
Jag kan belysa med att det säkerligen inte är "Nej Gud, det spelar ingen roll om det är från Satan och skamligt, vi ska inte avhålla oss".
Sist men inte minst, abrogationen.
De klassiska lärda har i min mening varit för snabba med att bestämma vilka verser som abrogerar vissa. Ibland kan man nog säga att detta varit lite godtyckligt, då synen på hur många "abogerade" verser det finns skiljt sig bland olika lärde. Det kan vidare framhållas att det inte finns några anmäkrningar från Profeten i denna fråga.
Samma gäller självklart för alla de verser som handlar om rusdrycker.
Upphäver 5:90 verkligen de sanningar som finns i de tidigare verserna? Nej. Även om alkohol är en synd, så är det fortfarande ett faktum att det kan finnas gott i det, och det är fortfarande ett faktum att en muslim som, trots att det är en synd, har druckit inte bör närma sig bön föränn hans/hennes tillstånd har gått över. Versernas pedagogi är något som vi alla kan ta efter när det gäller t.ex folk med alkoholproblem. Vad ska man säga till en sådan person som vill bättra sig? Det blir nog ingen rimlig tanke att få den att avstå från alkohol på en gång, då det kan vara omöjligt för en person som lider av alkoholism. Liksom Koranen själv gör, tar man det steg för steg.
Avslutningsvis, en muslim som syndat är inte dömd till helvetet. Gud förlåter synder, och är rättvis. En person som har druckit, utfört äktenskapsbrott och andra synder men senare ångrat sig och förlitat sig på Guds nåd kommer (förhoppningsvis) med Gud vilja att bli förlåten. Att sätta något vid Gud sida och dö i detta tillstånd är det enda som Gud inte kommer att förlåta, och som därmed leder till helvetet. Så kan en person som druckit (men sedan känt ånger, bett om Guds förlåtelse och avhållit sig) få tillträdelse till paradiset? Svaret har du i Sahih Muslim hadithen du återgav.
Fast i rättvisans namn, det är inte rätt att uppmuntra till något som som Gud har förklarat som synd. För min del måste jag säga att alkohol är en synd, och att man som muslim ska avhålla sig från det. I annat fall är jag inte rättvis mot Guds ord.
Ha det bra tills vidare,
//Mehdi Danyal
tack fr din kommentar. jag måste säga att jag gillar din överlägsna nedlåtande ton, det är inte alla som kar tillräcklig mental kapacitet för att klara något sådant, men du gjorde det.
det enda jag vill svara dig är att jag undrar varför du inte tror att islam har tillräckligt på fötterna för att inte klara en historiskkritisk granskning? kristendomen har ju varit utsatt för en sådan sedan länge, och ingen kan väl säga att den förminskat kristendomens religiösa grund för de troende, eller hur? själv ser jag fram emot den dag då tyskarna äntligen börjar släppa materialet från deras corpus koranicum.
Jag ber om ursäkt ifall jag verkade nedlåtande, för det var verkligen inte med flit i sådana fall. Försökte bara vara rättfram och någorlunda pedagogisk (med tanke på att det säkert finns många läsare av den här bloggen som inte är lika insatta som en som håller på med religionshistoria). Kort sagt var jag helt enkelt så rättfram av den enkla anledningen att jag vill förmedla Koranens lära för troende som skulle komma att läsa inlägget, varken mer eller mindre.
Vidare är det så som du säger, en historiskkritisk granskning kommer inte att göra någon markant skillnad för den troende, men det du har skrivit gav intrycket av att det var riktat direkt till muslimska troende (vilket jag antar var med flit) och inte till personer med agnostisk utgångspunkt. När man ska lära muslimer hur de ska leva i enlighet med "Islam" så är det Koranen i sin helhet man skall utgå i från, i annat fall försöker man komma upp med en ny pseudoform/lightversion av Islam, vilket inte är rätt. Man bör låta skriften tala, inte tala åt skriften. Med detta sagt är min avsikt inte att framstå som en radikal fundamentalist, utan jag anser bara att man ska göra rättvisa åt Koranen när det handlar om religiösa frågor som är riktade till troende som förväntas se på texten i fråga som något av en emmanation av Gud.
Sist kan jag tillägga att jag själv väntar med stor spänning på resultaten av Corpus Koranicumforskningen. Fast alla de som väntar sig en "helt ny Koran" eller ljusläggningen av en gigantisk historisk konspiration alá Da Vinci koden väntar nog förgäves.
Frid,
//Mehdi Danyal
mehdi, du behöver inte be om ursäkt för att du verkade överlägsen etc. jag skrev ju att jag gillade sånt. det är en av orsakerna till att jag t ex gillat carl bildt och jacques chirac, de är fruktansvärt arroganta, men det gör dem väldigt levande på något sätt. så be inte om ursäkt utan ta till dig berömmet istället :)
nu till kärnan. som du ser har jag ändrat ingressen och titeln så att muslimer inte ska se artikeln som normativ på något sätt. jag skriver från ett religinshistorisk perspektiv och använder mig därför av metoder som ar vanliga inom den disciplinen, t ex historiskkritisk metod, komparativ etc.
min artikel var inte riktad till muslimer i gemen, utan till läsare med ett öppet sinneslag som förstår att religösa texter kan tolkas på många olika sätt och att de inte behöver vara fel. bara för att det blivit tradition i muslimska länder (de flesta iaf) att inte dricka alkohol så finns det stöd för drickandet av alkohol i koranen och bland haditherna - som jag redovisar. och du kan nite bortförklara dem. som du säger är det viktigare att låta skriften tala än att tala till den - det är det jag gör, dvs låter skriften tala.
det ÄR viktigare att leva ett rättskaffens liv etc än att hänga upp sig på vad man äter eller dricker. det är ett koraniskt faktum! dessutom råder jag muslimen att dricka med måtta och inte dricka alls om han/hon har dåligt ölsinne tex. salongsberusning är ok enligt koran o hadith enligt detta sätt att se det. men grav berusning är det inte.dessutom är det själva berusningen, inte alkoholen som är det som kan ge upphov till synd.
och allt detta snack om lightformer av islam. vem är du att tala om för andra muslimer att de bara kan kalla sig lightmuslimer för att du inte håller med deras tolkningar. startade muhammed kanske upp de otroligt många rättskolorna eller rådde han oss att göra så?(som blev ca 4 till slut?)
är du gud?
jag ser inget hinder att texten härstammar från gud, dvs är en emmanation från gud. däremot anser jag att delar av texten blivit korrumperad genom tiderna av män och en kvinna från islams tidigare generationer. men det är ett faktum att emanationerna emottogs av muhammed, inte att koranen seglade ner från himlen och hamnade i hans händer o den därefter trycktes i miljoner upplagor för att den inte skulle kunna korrumperas.
det är där vi har korpus koranicum. det har tdigare visat sig vid tidigare sådana studier att det finns ett antal olika versioner av koranen och haditherna där delar saknats och lagts till. lika lite som vi kommer att veta vilket nedskrivna evangelium jesus författade själv (kanske thmasevangeliet, kanske q-källan, kanske inget alls) lika lite kommer vi att veta med säkerhet att alla koranens kapitel är korrekta och från muhammeds uppenbarelser. kanske de sk hadith qudsi tillhörde den ursprungliga koranen, kanske gabrielhadithen gjorde det. med tanke på att gud talade till muhammed direkt i qudsihaditherna så borde de ju rimligtvis ingått i koranen. och gabriel förmedlade gabrielhadithen - varför har den inte inkluderats? samma med de andra där gabriel talade till muhammed (som dem med att äktenskapsbrytare och drinkare hamnar i paradiset).
dessutom gillar jag inte att du kallar mig kaffir. jag är muslim och låter gud döma mina handlingar och bland dem hamnar mina bloggartiklar och -inlägg. du får gärna kritisera mig, men kalla mig inte otrogen, avfälling, hedning etc för du är som sagt inte gud.
slutligen vill jag säga att mycket av den sk sunniislam mer eller mindre är shirk med tanke på att så många där dyrkar texterna snarare än gud. visst bad muhamemd och gud oss att inte kontemplera gud utan hans skapelser, men DYRKAN av hans skapelser är att sätta andra vid hans sida. tänk lite på det innan du hoppar på andra bröder. beundra gärna muhammed och se honom som en idealbild/rollmodell och se koranen som en vägvisare. (angående muhammed som rollmodell så kommer en artikel som till viss del kommer att behandla det ... inshallah blir den färdig snart)
”..så finns det stöd för drickandet av alkohol i koranen och bland haditherna - som jag redovisar. och du kan nite bortförklara dem. som du säger är det viktigare att låta skriften tala än att tala till den - det är det jag gör, dvs låter skriften tala.”
Problemet min vän, är, att man absolut inte kan säga att det finns ett ”stöd” för att dricka alkohol bland Koranen och haditherna, och att du inte alls låter skriften tala för sig själv, utan du talar i allra högsta grad åt den. Jag försöker igen:
Skriften säger i 5:90/91 att rusdrycker, hasardspel och spådomskonst är Satans påfund vilka han vill så splittring bland oss med, och att man som troende ska hålla sig borta ifrån/undvika dessa. Dessa verser anser du inte vara av gudomligt ursprung (detta är inte att låta skriften tala för sig själv, särskilt inte med faktumet att Gud i Koranen säger att han personligen tagit på sig ansvaret av att skydda denna skrift taget i beaktande). I den efterföljande 93:e versen (som uppenbarligen hänger ihop med dessa ovan nämnda verser) säger Gud, som du själv citerar; ”De som tror och lever rättskaffens skall inte göra sig förebråelser för vad de ätit och druckit...”.
Orden ”ätit och druckit” står i översättningen i perfekt tempus, liksom det även gör i grundtexten. Alltså är betydelsen att muslimer som drack (t.ex. sådana efterföljare som Hamza och Sa’d ibn Abu Waqqas) innan det att förbudet trädde i kraft i.o.m uppenbarelsen av dessa verser inte ska förebrå sig för att de syndat (det var ingen synd innan det blev uttryckligen förbjudet, alltså fanns det ingen synd att oroa sig för, så länge man inte drack nu när det klart och tydligt hade förbjudits).
Du tolkar dock denna vers som om att det skulle ha stått ”för vad de äter och dricker” då du direkt efter att ha kommit med citatet säger, ” Men betydelsen är att det är viktigare att vara en troende människa som gör gott i sitt liv, än att hänga upp sig på petitesser såsom alkohol - förutsatt att alkoholen inte får drickaren att bete sig illa.”. Detta när den tydligt anspelar på verserna 90 och 91. Skriften säger en sak, och du säger tyvärr en annans sak, detta är inte att låta skriften tala för sig själv.
Det är i skuggan av dessa verser som sahih Muslim hadithen du citerade sista meningen från ska förstås. Dock så väljer du i detta fall att tala åt även hadithen. Jag återger endast samtalet som man fick reda på ägde rum mellan Profeten och Gabriel;
[Gabriel:] ”Ge ett glatt förebud till ditt folk, nämligen att den som dör utan att sätta något vid sidan av Gud skall träda in i paradiset”.
[Profeten:] ”Även om han har gjort sig skyldig till stöld och äktenskapsbrott?”
[Gabriel:] ”Ja”.
Varpå Profeten upprepade samma fråga två gånger till, alltid med samma svar som följd. Som ett tillägg till svaret den tredje gången sade Gabriel också: ”Ja, även om han har druckit vin”.
Detta är en vacker hadith, som är en utläggning av ett i Koranen konstant återkommande faktum, nämligen att Gud är nådrik och barmhärtig, och förlåter alla synder förutom att man sätter något annat att dyrka vid sidan av Honom.
Fast istället för detta säger du efter att ha citerat sista meningen från hadithen; ” För det är ingen synd att dricka alkohol, och det är ju bara syndare som nekas inträde till Paradiset.”. Detta påstående har inget med hadihten att göra. För det första finns det ingen tanke inom Islam som säger att syndare inte får komma in i paradiset, då Gud anses kunna fölåta synder tack vare sin gränslösa nåd till sin skapelse. För det andra, genom att utgå från samma resonemang i din mening kan vi i så fall lika gärna påstå att det inte är någon synd att begå stöld och äktenskapsbrott heller, och att muslimer således kan utföra dem, dessa står ju i hadithen också på samma sätt som vinet gör.
Nej, det rätta är att erkänna att alla dessa är synder, och att man ska undvika dem, men att om man nu ändå gjort sig skyldig till dem alltid ska förlita sig på att Gud är nådrik och barmhärtig. Jag säger inte att detta ”är det rätta” bara för att jag vill verka dogmatisk, utan för att det är just detta man ser med utgångspunkt från Koranen och Profetens hadith.
Fast om vi nu skulle få för oss att strunta i hadithen och bara utgå från Koranen, så blir påståendet att vin inte är en synd fortfarande falsk. Vi kan denna gång också ignorera verserna 5:90/91 som du kanske inte vill erkänna, utan endast förlita oss på tidigare verser. I sura 2:219 står det:
”De frågar dig om rusdrycker och hasardspel. Säg; I dem finns en stor synd (ithmun kabiirun) och nytta för människan, och deras synd (ithmuhuma) är större än deras nytta.”
Versen slutar med: ”På detta viset/såhär klargör Gud sina verser/mirakel för er, kanske använder ni ert förstånd”.
Genom att använda vårt förstånd ser vi klart och tydligt att det finns en stor synd i alkohol, då det är exakt vad som sägs. Fast låt oss använda vårt förstånd lite ytterligare och jämföra detta textställe med lite tidigare verser, nämligen i sura 42:37-38. Där berättas det om de troendes attribut/kännetecken på följande sätt:
”Och de håller sig borta ifrån/de undviker de stora synderna (kabaair’al-ithmi) och skändligheter, och när de blir vredgade förlåter dem. Och de besvarar sin Herres kallelse och förrättar bönen, och deras värv/frågor/affärer sinsemellan utförs i samråd mellan dem, och de spenderar [i gott syfte] det som vi har gett dem till del.”
Alltså; På samma sätt som de troende förväntas be, ge allmosor, vara eniga inom sitt eget samfund och hålla sig borta ifrån/undvika skändligheter, så förväntas de också hålla sig borta från/undvika stora synder. I 2:219 sägs det klart och tydligt att alkohol är en stor synd. Att hålla sig borta ifrån/undvika alkohol är således en lika stor plikt för muslimen som att man ska hålla sig borta ifrån/undvika skändligheter, be och ge allmosor.
Vidare, för att göra att göra allt ytterligare tydligt, så är ordet för ”de håller sig borta ifrån/de undviker” som används i detta textställe (jadjtaniboona) härlett från roten DJ-N-B som finns (utöver i vers 5:90 i formen ”fadjtaniboohu”, ”så håll er borta ifrån/undvik det”) i verser som t.ex. 39:17 som lyder;
” Och de som håller sig borta ifrån/de som undviker (idjtaniboo) Taghut (ondska, avgudadyrkan, det som är falskt och förgängligt, överdrift, dårskap/förvirring/barbari) och att dyrka denna, och som vänder sig till Gud, för dem finns det goda/glada nyheter, så ge goda/glada nyheter till mina tjänare!”.
Summa summarum: Med utgångspunkt från Koranen och Sunnan, är alkohol en stor synd. Muslimen/den troende har fått det ålagt på sig att hålla sig borta ifrån och undvika stora synder, på samma sätt som man i egenskap av muslim har fått sig ålagt att be, ge allmosor, att hålla sig borta ifrån och undvika avgudadyrkan, och begå skändligheter och otukt.
Fast den som gjort sig skyldig till någon av dessa, förutom avgudadyrkan, har alltid möjligheten att botgöra och förlita sig på Guds aldrig sinande nåd. Detta, är Koranens och Sunnans väg.
Vidare:
”och allt detta snack om lightformer av islam. vem är du att tala om för andra muslimer att de bara kan kalla sig lightmuslimer för att du inte håller med deras tolkningar. startade muhammed kanske upp de otroligt många rättskolorna eller rådde han oss att göra så?(som blev ca 4 till slut?)”
Alla rättsskolorna (sunnitiska och shiitiska) är eniga om att alkohol är förbjudet för en muslim. Samt så utgick alla de sunnitiska och shiitiska rättskoleimamerna från Koranen och Sunna när de kom fram till sina slutsatser. Utöver detta går alla rättskolorna tillbaka till Profeten och hans efterföljare:
Imam Maliks (Malikiskolan) far, Anas, var själv en efterföljare till Profeten, och imam Malik träffade många efterföljare till Profeten och studerade under dem.
Imam Abu Hanifa (Hanafiskolan) träffade åtminstone en efterföljare (Anas bin Malik) och studerade under lärde i Kufa som hade studerat under Abdallah ibn Mas’ud, som var en efterföljare till Profeten.
Både Imam Abu Hanifa och Imam Malik studerade även i sin tur under Jafar as-Sadiq, som är den sjätte Imamen enligt shia, och är ättling i direkt nedstigande led till Ali, och därmed Profeten.
Imam as-Shafi (Shafiiskolan) studerade bland andra under Imam Muhammad, som var en lärjunge till Imam Hanafi.
Imam Hanbali i sin tur, studerade (bland andra) under Imam as-Shafi..
Vidare:
”det är där vi har korpus koranicum. det har tdigare visat sig vid tidigare sådana studier att det finns ett antal olika versioner av koranen och haditherna där delar saknats och lagts till”
Olika sätt att läsa Koranen på fanns redan under profetens tid, dock så handlar det om läsarter och dialekter, och det handlar alltså inte om några helt av varandra oberoende och konkurrerande Koranmanuskript. När det gäller hadither är svaret givet; de har inte Gudomligt ursprung, Gud har enligt sitt eget ord (om man nu tror på det Koranen säger) tagit på sig att skydda sitt ord. Detta löfte gäller inte haditherna, då de inte är Guds ord. Hadith Qudsi är karaktäriserade av att folk missförstår dem. Samma kriterier som gäller för vilka hadither som helst gäller även för hadith Qudsi. Det finns tillförlitliga, svaga och rentav fabricierade hadit Qudsi. Anledningen till att de inte tillhör Koranen är för att de inte är Guds ord, utan bara Profetens återgivande av det han förstått av Guds väsen och vilja.
Vidare:
”dessutom gillar jag inte att du kallar mig kaffir. jag är muslim och låter gud döma mina handlingar och bland dem hamnar mina bloggartiklar och -inlägg. du får gärna kritisera mig, men kalla mig inte otrogen, avfälling, hedning etc för du är som sagt inte gud.”
Självklart är jag inte Gud, har inte heller försökt att framstå som det. Jag har inte heller försökt att verka dogmatisk och dömande (även om det tydligen verkat så för dig), utan jag har endast velat förklara Guds ord med utgångspunkt från den själv. Samt att förklara Islams ståndpunkt i en fråga med utgångspunkt från Koran, Sunna och det islamiska trossamfundets 1400-åriga konsensus. Vaken mer eller mindre.
Sen använde jag inte ordet kufr för att såra dig eller för att få dig att framstå i dålig dager. Kufr kan översättas till ”förnekan” och ”vända sig ifrån något”. Jag har inget emot att du, med all god uppsåt, försöker lära känna Guds vilja. Fast då du själv förnekat ett i Koranens verser tydligt ålagt påbud, så blir det i ordets språkliga bemärkelse, ”kufr” i förhållande till det nämnda Gudomliga budet. Inte nog med det påstod du att 5:90/91 inte är av Guds ord, vilket innebär att förutom att du förnekar budet i det nämnda stället (alltså i ordets i arabiskan rent språkliga, och inte teologiska innebörd) också förnekar det Koranställe där Gud säger att det ligger på honom att skydda Koranen. Aja, nu får det vara nog..
Ursäkta att det blev så långt och flashbackaktigt. Jag orkade inte sitta och komponera på det hela så att texten blev mer flytande och finurlig. Må Gud vägleda oss och hålla oss på den rätta vägen..
// Mehdi Danyal
Hej.
Jag är både muslimsk och arabisk flicka jag ser att du har kunskap om vissa saker inom islam men du sade till Yasmine att du har läst om islam i 14 år.. 14 år är en lång period men att läsa om islam och islams historia är inte samma sak som att läsa på en arabisk universitet inom programmet "alshariaa" där man läser vad texter, menningar, ord och bokstäver betyder i koranen.
Visst du har en del av kunskap men du kan inte säga att jag har rätt och att koranen har inte förbjudit alkohol för hur många år du har än läst så kan du inte ha lika mycket kunskap som de vetenskapsmän som har läst alshariaa på arabiska.
Som profet Mohammed (s) säger “سائلوا العلماء، وخاطبوا الحُكماء، وجالسوا الفقراء”
vilket betyder: fråga vetenskapsmän, diskutera de förnuftiga och sitt med fattiga.
Så det är alltid bra att diskutera de som har läst alshariaa varför det är så och vad menas det med den här texten o.s.v.
De texterna du valde ur koranen har jag lyssnat en gång på en imam på tv som berättade om betydelsen.. det text du valde ur koranen är för oss som kan arabiska språket är klart text att det är förbjudit. Men varför det står i koranen:
* Och ur frukterna av dadelpalmen och vinrankan utvinner ni.
* ”Det ligger svår synd i [rusdrycker], men också något som kan vara människan till nytta. Det onda de medför är dock större än den nytta de kan ge.”
* ”Gå inte till bön om ni befinner er i omtöcknat tillstånd, utan vänta till dess ni vet vad ni säger.”.
Min svar:
Alkohol vilket har större nackdelar än fördelar har nytta inom vård och andra saker så som vissa medciner, parfymer, krämer o.s.v på detta sättet kan alkohol användas men annars inte.. det är så en shaikh hade förklarat vilket är också tydligt för att förstå texten när man söker var finns nackdelarna och fördelarna för alkohol?
Och det som står i koranen om de berusade och bönen. Så är bönen inte förbjudet utan alla kan be till Gud men i texten är det en varning till de som dricker och vill be att de inte närmar sig bönen för de vet inte vad de säger. Om alkohol skulle inte vara förbjudit så skulle inte Gud varna de berusade att inte närma sig bönen. Sen så finns det också en text i koranen {لا فيها غول ولا هم عنها ينزفون} som berättar om livet i paradiset och hur de folk som går till paradiset vilket Gud ger de dryck från pardiset som inte gör att människan blir berusad och förlorar sin hjärna som alkohol i jorden gör, för att de inte har druckit alkohol i jorden.
Koranen har inte och kommer inte heller att förändras. Det står tydligt i Koranen att Gud skyddar Koranen.
Tack
Skicka en kommentar